中新網(wǎng)四川新聞7月18日電(吳平華 袁思思)鄰里間、同事間無償義務(wù)幫工是常有之事。但在幫工過程中如幫工人因此遭受了人身損害，責(zé)任究竟該由誰來承擔(dān)？近日，簡陽法院審理了這樣一起案件。

　　王某甲與王某乙原系同事，2024年5月的一天，王某乙邀請與其關(guān)系甚好的王某甲下班后回老家?guī)推淇车糸T前大樹上多余的枝丫。王某甲爽快答應(yīng)后，當晚便來到王某甲老家，綁上安全繩的王某甲通過長扶梯爬上三四米高的樹上，順利砍完枝丫后，王某甲打算從樹上下來。但因安全繩長度無法讓其夠到扶梯，于是其解開了安全繩扣，用手抓住安全繩下端擬滑至扶梯上，卻不慎從樹上墜落摔倒在地，致使腰背部受傷。經(jīng)司法鑒定為九級傷殘，并因此產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等共計二十余萬元。雙方就該費用的承擔(dān)多次協(xié)商無果，于是王某甲一紙訴狀將王某乙訴至法院。

　　法院審理認為，王某甲與王某乙間發(fā)生的人身損害賠償爭議屬于典型的義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(2022修正)》第五條第一款的規(guī)定，義務(wù)幫工人在幫工活動中遭受人身損害的應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。而關(guān)于過錯的認定，則應(yīng)當根據(jù)當事人的注意義務(wù)進行考量，綜合各自過錯程度以及對損害發(fā)生的原因力大小等確定賠償責(zé)任。本案中，義務(wù)幫工人王某甲受傷主要是其解開安全繩、多次未夠到扶梯，體力不支從高處墜落所致，安全繩系其攜帶而來，其未能合理預(yù)估幫工風(fēng)險，自身具有一定過錯，應(yīng)對其損失自行承擔(dān)部分責(zé)任；而被幫工人王某乙請求王某甲參與的幫工活動是需攀爬至3米余高處進行的作業(yè)，具有高度風(fēng)險性，其應(yīng)當對作業(yè)的難度、幫工所需的時間、幫工人的體力作出適當評估，并做好充分的安全防范舉措，本案中，其未采取其他安全防范措施，屬于對王某甲的人身安全未盡到保護義務(wù)的情形，存在過錯，故應(yīng)對王某甲所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過承辦法官的釋法明理，雙方對賠償達成了賠付10萬元的一致調(diào)解意見。

　　朋友、同事、鄰里間相互幫忙是值得弘揚的美德，但各方對幫工活動中潛在的風(fēng)險也應(yīng)當提高警惕。被幫工人有義務(wù)針對幫工活動采取必要安全措施，為幫工人提供必要的安全條件，盡到安全保護和防范義務(wù)，未盡到上述義務(wù)造成幫工人損害，則應(yīng)按照過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，幫工人作為完全民事行為能力人，對幫工內(nèi)容也應(yīng)當有充分的認知和了解，并采取適當?shù)膸凸し绞�，盡到自我保護和安全注意義務(wù)，因操作不當或未盡謹慎注意義務(wù)而致使自身遭受損害的，應(yīng)和被幫工人一起根據(jù)各自過錯大小承擔(dān)責(zé)任。另外，由于幫工是無償?shù)模瑤凸ば袨閷嶋H為被幫工人創(chuàng)造了收益，作為受益人，即便是被幫工人拒絕幫工情況下，對幫工人的損失，也可以基于受益的事實，根據(jù)公平責(zé)任原則進行適當補償。這也是法律對樂于助人傳統(tǒng)美德作出的價值倡導(dǎo)及權(quán)利保障。(完)